Autó hitel

[Stocz]

Tagi kérésre elindítva.

Csak a hitelekkel kapcsolatos tapasztalatok, tanácsok megbeszélésére!
A politikát itt is kéretik mellőzni!

Lásd a szabályzatot.
Amennyiben ez esetleg mégsem lesz betarva a témát megszüntetjük. Az "elkövető" természetese ezzel nem mentesül a "büntitől". 

[95LE]

 Tisztelt Cartársak! Én kezdeményeztem a topik indítását és egyetértek a modikkal, hogy van veszélye annak, hogy egy politikai köpőcsésze kialakulásának nagy a veszélye. De próbáljunk a hasznos infókra koncentrálni és az előbb említetteket kifejezetten KERÜLJÜK!
 Amiért kértem a topik indítását az a következő: Én 2006-ban vettem az autómat 10%-os indulóval 10 éves futamidővel, CHF alapon a ... banktól. Tehát még van 3 évem hátra. Az gondolom mondanom sem kell, hogy mennyire megemelkedtek a törlesztő részletek azóta, még közel annyit kell visszafizetnem, mint amennyit forintban kaptam, vagy kitudja...? A híradásokban sokszor megjelent, hogy van keresnivalója az ügyfeleknek a bankokkal szemben és ez szöget ütött a fejembe, hátha nekem is sikerül. Elővettem a szerződésem és az infók alapján keresgélve mint laikus is találtam hibákat. Ezért úgy döntöttem felveszem egy ügyvéddel a kapcsolatot, aki biztató szavakat mondott. Tehát az első lépéseket megtettem és a fejleményeket is meg akarom osztani. Ha más is jár ilyen cipőben attól is ezt várom.
 Nos kezdésnek most ennyi, folyt köv......

[95LE]

Most néztem meg, még csak most lett indítva a téma és üresen is volt 20 megtekintés tehát alighanem aktuális lesz a dolog.

[cupika]

Tisztelt Cartársak! Én kezdeményeztem a topik indítását és egyetértek a modikkal, hogy van veszélye annak, hogy egy politikai köpőcsésze kialakulásának nagy a veszélye. De próbáljunk a hasznos infókra koncentrálni és az előbb említetteket kifejezetten KERÜLJÜK!
 Amiért kértem a topik indítását az a következő: Én 2006-ban vettem az autómat 10%-os indulóval 10 éves futamidővel, CHF alapon a ... banktól. Tehát még van 3 évem hátra. Az gondolom mondanom sem kell, hogy mennyire megemelkedtek a törlesztő részletek azóta, még közel annyit kell visszafizetnem, mint amennyit forintban kaptam, vagy kitudja...? A híradásokban sokszor megjelent, hogy van keresnivalója az ügyfeleknek a bankokkal szemben és ez szöget ütött a fejembe, hátha nekem is sikerül. Elővettem a szerződésem és az infók alapján keresgélve mint laikus is találtam hibákat. Ezért úgy döntöttem felveszem egy ügyvéddel a kapcsolatot, aki biztató szavakat mondott. Tehát az első lépéseket megtettem és a fejleményeket is meg akarom osztani. Ha más is jár ilyen cipőben attól is ezt várom.
 Nos kezdésnek most ennyi, folyt köv......

A lakáshiteleknél már született bírói döntés. Ha jól emlékszem a vételi és eladási árfolyam körül volt a gond. A kezelési költség svájci frankban történő felszámítása sem volt törvényes. Szerintem autó hiteleknél is meg lehet támadni.

[95LE]

Amit a hírekből összeszedtem, az autóhitelek még slendriánabb módon készültek mint az ingatlan hitelek.

[95LE]

Ráadásul olyan szaga van az egésznek, mintha a bankok ezt tudatosan készítették volna elő

[hawer]

Tisztelt Cartársak! Én kezdeményeztem a topik indítását és egyetértek a modikkal, hogy van veszélye annak, hogy egy politikai köpőcsésze kialakulásának nagy a veszélye. De próbáljunk a hasznos infókra koncentrálni és az előbb említetteket kifejezetten KERÜLJÜK!
 Amiért kértem a topik indítását az a következő: Én 2006-ban vettem az autómat 10%-os indulóval 10 éves futamidővel, CHF alapon a ... banktól. Tehát még van 3 évem hátra. Az gondolom mondanom sem kell, hogy mennyire megemelkedtek a törlesztő részletek azóta, még közel annyit kell visszafizetnem, mint amennyit forintban kaptam, vagy kitudja...? A híradásokban sokszor megjelent, hogy van keresnivalója az ügyfeleknek a bankokkal szemben és ez szöget ütött a fejembe, hátha nekem is sikerül. Elővettem a szerződésem és az infók alapján keresgélve mint laikus is találtam hibákat. Ezért úgy döntöttem felveszem egy ügyvéddel a kapcsolatot, aki biztató szavakat mondott. Tehát az első lépéseket megtettem és a fejleményeket is meg akarom osztani. Ha más is jár ilyen cipőben attól is ezt várom.
 Nos kezdésnek most ennyi, folyt köv......

Melyik banknál van a hiteled ha nem titok?

[Tomy61]

Felcsigázott a téma, mivel hasonló "cipőben" járok én is. Nekem a Bank annyiban "korrekt" volt, hogy mielőtt elszabadult volna a pokol, felajánlotta a futamidő hosszabbítás lehetőségét, hogy ne legyen akár 80-90000 Ft-os havi törlesztő részlet. Persze a végösszegen ez sem könnyít, de legalább esélyem van megtartani az autót. Mivel minden más  ára az egekbe szökött, legalább ez valamiféle segítség. Legalábbis szeretném ezt hinni. Azt hiszem előtúrom a szerződést, bár lehet, hogy "halálközeli élményben" lesz részem.

[captainb]

Felcsigázott a téma, mivel hasonló "cipőben" járok én is. Nekem a Bank annyiban "korrekt" volt, hogy mielőtt elszabadult volna a pokol, felajánlotta a futamidő hosszabbítás lehetőségét, hogy ne legyen akár 80-90000 Ft-os havi törlesztő részlet. Persze a végösszegen ez sem könnyít, de legalább esélyem van megtartani az autót. Mivel minden más  ára az egekbe szökött, legalább ez valamiféle segítség. Legalábbis szeretném ezt hinni. Azt hiszem előtúrom a szerződést, bár lehet, hogy "halálközeli élményben" lesz részem.

Azt hiszem, nem játál jól.

Eleve, a bank nem adott devizát, így semmi joga az alpján kérni a hiteltörlesztést.

[Tomy61]

Felcsigázott a téma, mivel hasonló "cipőben" járok én is. Nekem a Bank annyiban "korrekt" volt, hogy mielőtt elszabadult volna a pokol, felajánlotta a futamidő hosszabbítás lehetőségét, hogy ne legyen akár 80-90000 Ft-os havi törlesztő részlet. Persze a végösszegen ez sem könnyít, de legalább esélyem van megtartani az autót. Mivel minden más  ára az egekbe szökött, legalább ez valamiféle segítség. Legalábbis szeretném ezt hinni. Azt hiszem előtúrom a szerződést, bár lehet, hogy "halálközeli élményben" lesz részem.

Azt hiszem, nem játál jól.

Eleve, a bank nem adott devizát, így semmi joga az alpján kérni a hiteltörlesztést.

Egy percig sem ringattam magam abban a hitben, hogy jól jártam.

[kripic]

Felcsigázott a téma, mivel hasonló "cipőben" járok én is. Nekem a Bank annyiban "korrekt" volt, hogy mielőtt elszabadult volna a pokol, felajánlotta a futamidő hosszabbítás lehetőségét, hogy ne legyen akár 80-90000 Ft-os havi törlesztő részlet. Persze a végösszegen ez sem könnyít, de legalább esélyem van megtartani az autót. Mivel minden más  ára az egekbe szökött, legalább ez valamiféle segítség. Legalábbis szeretném ezt hinni. Azt hiszem előtúrom a szerződést, bár lehet, hogy "halálközeli élményben" lesz részem.

Azt hiszem, nem játál jól.

Eleve, a bank nem adott devizát, így semmi joga az alpján kérni a hiteltörlesztést.

Hál'istennek engem már nem érint közvetlenül a dolog... az én svájci frank alapú hitelem már tavaly februárban lejárt. Ennek ellenére javaslom elolvasni ezt a szösszenetet (méret miatt két részletben...; forrás: portfolio.hu), talán ad némi magyarázatot a leglényegesebb alapkérdésre.

Az, hogy milyen költségelemeket lehet(ett volna) a bankoknak felszámítani devizában, az, hogy azt éppen milyen és miért pont akkora kamatmarzzsal adták tovább, hogy jogos vagy sem játszani a vételi és az eladási árolyammal, stb., stb. lehet vita tárgya, de egy valami nem lehet kérdéses szerintem: Igeinis deviza áll(t) a hitel mögött.
Bocs....

[95LE]

Felcsigázott a téma, mivel hasonló "cipőben" járok én is. Nekem a Bank annyiban "korrekt" volt, hogy mielőtt elszabadult volna a pokol, felajánlotta a futamidő hosszabbítás lehetőségét, hogy ne legyen akár 80-90000 Ft-os havi törlesztő részlet. Persze a végösszegen ez sem könnyít, de legalább esélyem van megtartani az autót. Mivel minden más  ára az egekbe szökött, legalább ez valamiféle segítség. Legalábbis szeretném ezt hinni. Azt hiszem előtúrom a szerződést, bár lehet, hogy "halálközeli élményben" lesz részem.

Azt hiszem, nem játál jól.

Eleve, a bank nem adott devizát, így semmi joga az alpján kérni a hiteltörlesztést.

Hál'istennek engem már nem érint közvetlenül a dolog... az én svájci frank alapú hitelem már tavaly februárban lejárt. Ennek ellenére javaslom elolvasni ezt a szösszenetet (méret miatt két részletben...; forrás: portfolio.hu), talán ad némi magyarázatot a leglényegesebb alapkérdésre.

Az, hogy milyen költségelemeket lehet(ett volna) a bankoknak felszámítani devizában, az, hogy azt éppen milyen és miért pont akkora kamatmarzzsal adták tovább, hogy jogos vagy sem játszani a vételi és az eladási árolyammal, stb., stb. lehet vita tárgya, de egy valami nem lehet kérdéses szerintem: Igeinis deviza áll(t) a hitel mögött.
Bocs....

Végig olvastam, de szerintem nekem ehhez nem kell értenem. A bankok félre vezető gyakorlata és mohósága szerintem akkor is fenn áll. Ha mondjuk kimész a piacra és paradicsomot akarsz venni. Ugyanannál a kofánál két ládában ránézésre egyforma árut találsz csak az egyik olcsóbb mint a másik valószínű, hogy te is az olcsóbbat fogod választani. De te rafinált vagy és veszel mindkettőből egy kilót, hazaviszed és beteszed a hűtőbe. Két nap múlva szeretnél enni belőle és látod, míg a drágábbnak semmi baja addig az olcsóbb fele megromlott, így az mindjárt sokkal drágább lett. Ha mondjuk a kereskedő előre szólt volna, hogy az olcsóbból csak akkor vigyen, ha gyors fogyasztásra lesz, talán másképp választasz. Lehet, nem a legjobb példa, de közel áll a valósághoz.

[cupika]

A vételi és eladási árfolyam azért lényeges momentum, amit bírósági itélet is kimondott, mert a két árfolyam között valamiféle deviza mozgásnak, szolgáltatásnak kellett lennie. Milyen szolgáltatást nyújtott a bank, ami indokolná a két árfolyam alkalmazását. Semmilyen. A hitel fizetése fornt számláról történik, forint számlára. Bárki akinek valamilyen hitele van, adott bank számláját megnézi, belföldi forint számla, nem adott bank deviza számlája. A kérdés ennek tükrében: a kezelési költésget miért svájci frankba stb. valutába számolja a bank?
Már született egyébképpen bankokkal is megegyezés, mert lehet velük, született ellenük iélet is. Pl: delikvens kapott fizetési felszólítást, bankba be, közli, hogy Ő havonta x összeget tud fizetni, nem többet és nem kevsebbet, ennyit vállal. Bank kérdi, hogy ezt minden hónapban tudja? Válasz igen, bank válasz: ok, akkor fizessen annyit, papírokért meg jöhet be.
Szerintem lehet egyezkedni, vagy legalább megpróbálni.

[captainb]

Én azt nem tartom fair eljárásnak, hogy az árfolyamra hivatkozva hihetetlen összeget kell visszafizetni sok embernek. Családban pont most indított valaki ilyen pert, mert nem akar a 3 millió forint hitelre 8,5 milliót visszafizetni.

Bement a bankba, közölték ennyi és ennyi a tartozás. Az mennyi Euró, mert azon "alapult" a hitel. X euró, kezelési költség? Y forint. Jó, akkor itt van X euró és Y forint, le szeretném zárni a hitelt.

Azt nem lehet, mármint Euróban visszafizetni. Hogy miért? Mert a bank elesne az árfolyam különbözettől, ami úgy kb. 2 millió forint. Ez volt az első válasz, eeeeeeeeeee- rossz válasz, mivel ugye tisztességtelen hasznot szeretnének. Akkor módosították arra, hogy nem lehet, mivel forintban van nyilvántartva, számolva akármi. Eeeeeeee- megint rossz válasz, mert akkor mire fel a deviza alapú kama, miazmás?

Na innen nem volt több kérdés, hanem időpontkérés az ügyvédtől.

[kripic]

Felcsigázott a téma, mivel hasonló "cipőben" járok én is. Nekem a Bank annyiban "korrekt" volt, hogy mielőtt elszabadult volna a pokol, felajánlotta a futamidő hosszabbítás lehetőségét, hogy ne legyen akár 80-90000 Ft-os havi törlesztő részlet. Persze a végösszegen ez sem könnyít, de legalább esélyem van megtartani az autót. Mivel minden más  ára az egekbe szökött, legalább ez valamiféle segítség. Legalábbis szeretném ezt hinni. Azt hiszem előtúrom a szerződést, bár lehet, hogy "halálközeli élményben" lesz részem.

Azt hiszem, nem játál jól.

Eleve, a bank nem adott devizát, így semmi joga az alpján kérni a hiteltörlesztést.

Hál'istennek engem már nem érint közvetlenül a dolog... az én svájci frank alapú hitelem már tavaly februárban lejárt. Ennek ellenére javaslom elolvasni ezt a szösszenetet (méret miatt két részletben...; forrás: portfolio.hu), talán ad némi magyarázatot a leglényegesebb alapkérdésre.

Az, hogy milyen költségelemeket lehet(ett volna) a bankoknak felszámítani devizában, az, hogy azt éppen milyen és miért pont akkora kamatmarzzsal adták tovább, hogy jogos vagy sem játszani a vételi és az eladási árolyammal, stb., stb. lehet vita tárgya, de egy valami nem lehet kérdéses szerintem: Igeinis deviza áll(t) a hitel mögött.
Bocs....

Végig olvastam, de szerintem nekem ehhez nem kell értenem. A bankok félre vezető gyakorlata és mohósága szerintem akkor is fenn áll. Ha mondjuk kimész a piacra és paradicsomot akarsz venni. Ugyanannál a kofánál két ládában ránézésre egyforma árut találsz csak az egyik olcsóbb mint a másik valószínű, hogy te is az olcsóbbat fogod választani. De te rafinált vagy és veszel mindkettőből egy kilót, hazaviszed és beteszed a hűtőbe. Két nap múlva szeretnél enni belőle és látod, míg a drágábbnak semmi baja addig az olcsóbb fele megromlott, így az mindjárt sokkal drágább lett. Ha mondjuk a kereskedő előre szólt volna, hogy az olcsóbból csak akkor vigyen, ha gyors fogyasztásra lesz, talán másképp választasz. Lehet, nem a legjobb példa, de közel áll a valósághoz.

A részletekhez nyilván nem kell értened...
De ahogy a paradicsomnál, úgy ennél is fel kell, hogy merüljön benned, hogy valami oka csak van annak, hogy az egyik jelentősen olcsóbb, mint a másik. Nyilván rákérdezel / rákérdeztél, és erre ez esetben választ is kaptál: A hitel esetében ennek a banki forrása az oka.
Minden épeszű ember osztott szorzott, nyilván kalkulált némi árfolyamkockázattal és végül döntött: Kell neki a hitel: önerővel, minimális önerővel, önerő nélkül és/vagy beláthatatlan hosszúságú futamidőre, de kell.
Anélkül, hogy a bankokat kívánnám védeni (hiszen tényleg van jónéhány momentum, ami valóban vérlázító: a belföldi költségek devizában való felszámítása, a csak a forinthhitelhez képest vonzó, de valójában tényleg sok esetben pofátlan kamat, a vételi-eladási árfolyam alkalmazása, vagy akár az előtörlesztés nehezítése, stb., ... és ráadásul teljesen nyilvánvalóan aljas nyereségvágyból helyezték ki ezeket a hiteleket ), pont ezért nem lehet érv az árfolyam, és a bankok mohósága...
Az, hogy az árfolyam annyi amennyi, nyilván ezer és egy dolog befolyásolja, és nyilván senki nem gondolta 7-8 éve, hogy a 150 Ft-os CHF-ből 240 Ft-os CHF lesz.
DE:
- Én nem hallottam olyan szerződésről, amelyben az árfolyamkockázat ne szerepelt volna hangsúlyosan
- Én nem hallottam olyan szerződésről, amelyben ne szerepelt volna, hogya  hitel fedezete maga az autó/a traktor/a lakás/az üzletrész, és az, hogy mi lesz akkor, ha nem fizeted az aktuális részleteket...
- Elég kevés lehetett az olyan szerződés is, amiben ne rögzítették volna, hogy az esedékes törlesztőrészlet milyen árfolyam alkalmazásával számítódik

Nem halottam olyan esetről sem, amikor a hitelfelvevő azért reklamált volna (én magam sem tettem...), mert az épp esedékes törlesztője számára kedvezőbb árfolyamon számítódott - és amire azért a 7-8-9 éve felvett hitelek esetében jócskán lehetett példát találni.

Ami valóban gáz, az az, hogy nem sikerült a nyakló nélküli hitelezést törvényi korlátok közé szorítani, valamint a fent említett banki pofátlanságokat csökkenteni vagy megszüntetni még azelőtt, mielőtt a fél ország devizaalapú hitelből próbált volna - tisztelet a kivételnek - tovább nyújtózkodni, mint ameddig a takarója ért.

Tényleg nem akarok senkit sem megsérteni, sem a zsebében turkálni, de azért az nonszensz, hogy valaki úgy vesz fel 10 évre hitelt egy olyan eszközre, ami már abban a pillanatban a 2/3-át éri, amikor kihozza a szalonból, hogy arra csak a jövőbe vetett hite a fedezet... Sokan sikeresen tetézték mindezt azzal, hogy mindezt egy fillér sajáterő nélkül tették. Lehetne mentség, hogy a fentiek ellenére a hitelt megkapták...? Lehetne, csak épp ez most már nem segít senkin...

Na, ezért csak sikerült némiképp elkanyarodni a topik eredeti céljától..., talán térjünk vissza a tapasztalatokhoz, tanácsokhoz....