Egyszer láttam egy tesztet, ahol nem csak új gumikat hasonlítottak össze, hanem tettek mellé használt márkás és használt noname gumikat is. Sajnos nem találom már a cikket, pedig nagyon elgondolkodtatott. Azt hiszem csak két használt gumit teszteltek, de a névtelen (elvileg kb. ugyanannyit használt) gumi jelentősen jobban szerepelt, mint a márkás. Kettő gumi nem reprezentatív, de gondolatébresztőnek jó.
Ha tényleg így van más márkánál is, akkor talán amiatt lehet, hogy a márkás gumiknál a tapadásra élezik ki a dolgot (hiszen a tesztekben is ez szokott a legfontosabb lenni), vagyis inkább lágyabb gumiból készítik az abroncsot, ami így hamarabb elkopik. (Tudom, hogy meg szokták említeni a kopásállóságot is, de ez megint csak elgondolkodtat, hogy vajon ha egy tesztpályán mennek pár kört, az mennyire ad információt arról, hogy az ezerféle környezeti hatásnak kitett gumi mennyi idő alatt adja fel, illetve nem a kopásállóság a tesztekben a legfontosabb pont.) Ha valaki néz Forma1-et (én mondjuk pont nem igazán
), ott szokták mondani, hogy mikor mennyire lágy gumit tesznek fel, és azt is lehet látni, hogy a puhább gumik jelentősen hamarabb esnek darabokra, hamarabb is kell őket cserélni. Ráadásul egy gyártónak valószínűleg az az érdeke, hogy a gumi hamarabb elkopjon, hiszen úgy fogsz újabbat venni.
Hogy a hosszú szösszenetet rövidre zárjam: érdekelne, hogy szerintetek mennyire van realitása annak, hogy a márkás gumi csak új korában ér többet, mint a márkátlan? Illetve ezek alapján tényleg a tesztgyőztest érdemes venni, vagy egy középkategóriásat, ami valószínűleg tovább bírja, és így pár szezonnyi használat már esetleg az lenne a biztonságosabb?
